Dr. Gonzalo Fernández-Quiroga Interviewed by Katja Schütt

Written by Katja Schuett

Dr. Gonzalo Fernánez-Quiroga, Director of the Master Course in Homeopathic Medicine at the University of Barcelona, is interviewed by Katja Schütt. Dr. Quiroga is also a practitioner of Strategic Brief Therapy.





Dr. Gonzalo Fernández-Quiroga              Katja Schütt

As Holden said, ” If you really want to hear about it, the first thing you’ll probably want to know is where I was born, and what my lousy childhood was like …”

Dr. Gonzalo Fernández-Quiroga was born in a small mountain village where the women used to come home with their lamps at night, sit down and tell stories. All those long snowy winter nights listening to stories of all kinds, of fear, death, spirits, laughter, love, lack of affection. Stories.

He studied medicine and graduated from the Barcelona University (UB). He made his postgraduate degree in Homeopathy with the UB-Homeopathic Medical Academy of Barcelona (AMHB) and he has been the Director of the Master Course in Homeopathic Medicine at the UB (2011-2016) and AMHB.

He loves teaching and continues to be a teacher of homeopathy at the AMHB and CEDH (Centro de Enseñanza y Desarrollo de la Homeopatía). He also completed his Master in Strategic Brief Therapy with the class that first graduated, with G. Nardone’s team at the Institut Gestalt de Barcelona (2000-2002). This greatly influenced his training.

He has incorporated Homeopathy and Brief Therapy into his medical practice in order to include the stories of patients in all their dimensions: physical, emotional, communicational and also, in some way, spiritual.

Beyond everything, he keeps listening to stories. Stories, that are strange, dramatic, hopeless, vital. He tries to cure or alleviate these patients with the science and art of medicine. He attempts to change these narratives and the physical and emotional patterns that imprison us. For this, he first seeks to understand the true story of each patient.

He is passionate about literature, poetry, cinema, communication, nature, the beauty of all things and humor. Life, to sum it up. As a physician and as a scientist he still believes in the ancient magic of words. Ordet.

Dr. Fernandez-Quiroga is a member of the team of Spanish homepathic physicians who share their thoughts on homeopathy at .

KS: Welcome to Hpathy Dr. Fernandez-Quiroga! We look forward to learning more about the many chapters that fill your book of life. When did the chapter of  of homeopathy open for you?

GFQ: Nice to be with you, Katja! I have been the director of a University Master’s Degree course in homeopathy and many colleagues have told me how their interest in homeopathy began. Often it was a difficult disease of their own, of a family member or of their patients that did not heal but could been cured with homeopathy.

In my case it was more prosaic. I was looking for something without knowing what. I was not satisfied with certain aspects of conventional medicine, especially with dividing the person into parts and the negation of their suffering if there wasn’t something “organic” to find.

At that time I learned about homeopathy and I was somewhat skeptical in the beginning. But I integrated it very naturally, because it offered me what I was looking for. And I think that if we leave out the dilution controversy etc., most physicians would be interested in homeopathy because of how it understands and deals with disease and the human being..

KS: What role does homeopathy play in the process of understanding the patients true story and in changing their narratives for cure?

GFQ: It is about the true story of each of us, as I say. When you really connect with someone and you help them to connect with themselves, they tell us their story, the real one, and the first step has been taken.

Then you can help them to contemplate their life, circumstances and illness, and their reactive patterns that have been repeating for a long time. What is being done in treatment is fundamentally, changing these patterns. And this can be done in different ways, with homeopathy being one of the most complete ways that I know of.

Within that “true” story there can also be many other stories. And these other “stories” may also correspond to other symptoms. Therefore, we should not get carried away only by what is supposed to be the “deeper issue”, but also have to treat the flu, tonsillitis or any other picture that corresponds to other stories,  while having the deeper story in mind.

We also have to keep in mind that each person’s access depends on their level of consciousness, so we have to be sensitive and let patients make us worthy of their trust to tell us their story. Always considering how far they can or want to go.

In this sense, the disease is a narrative, as Epston and White say, and what the therapist does is helping to change these life stories. In homeopathy this is done with both the action of the homeopathic remedy and the physician-patient relationship.

KS: Although there might be moments of doubt, you fundamentally assume that illness has a meaning. How can homeopathy help to make this known?

GFQ: I think we have to be very careful with that. There are now books about what this or that disease is “supposed to mean”, according to different theories. That disease has a meaning may be a reasonable thought, but if it does, it is surely an individual one for each person, without discrediting the symbolic meaning that diseases and organs have in different cultures and the generalizations that can be drawn from them.

In any case, the homeopathic anamnesis can help to uncover that meaning. But  it is not that effective and powerful when the physician draws his conclusions about the meaning and tells the patient about it. It is best when, on the basis of questions, the patient begins to see by himself, a link, a pattern, in his reactions and in his way of getting sick.

This revelation can be very therapeutic to him. When the homeopath ceases to be, as Scholten said, “a symptom gatherer”, and becomes a problem analyzer instead, this can become even more apparent.

Then it is, of course, the effect of the homeopathic remedy, which, when being the simillimum, or a good similar, makes the patient “feel” differently. They free themselves from the schemas that had imprisoned them and express these changes in their behavior when coming back into our practice.

However, we should not insist on making sense of everything. I am suspicious of that. I wrote a post titled “The meaning of disease and the disease of meaning”[1] and gave examples, taken from the literature, of how this search for meaning can become nonsense.

To mention an example: The Zen master Tchao Tchú was asked “What is the meaning of the last and only truth”. Instead of answering, the teacher coughed. The questioner then said solemnly: “Is this a coincidence, master?” “What happens! – exclaimed Tchao Tchú – is it that an old man doesn’t even have the right to cough when he feels so? ”

Refering to meaning, Milton Erickson, the famous physician and therapist, also said, that symptoms could well be considered to have a meaning at the origin of the problem but may later become a habit. Symptoms as a habit – what an interesting idea.

KS: The homeopathic anamnesis is comprehensive and described in detail by Hahnemann, requiring the homeopath to listen attentively and without prejudices. Please tell us more about your experiences of how listening is therapeutic in itself?

GFQ: In paragraph 102 of the Organ Hahnemann said that once the picture of the disease has been drawn, the most difficult task is done. He does not opine that the most difficult task is prescribing the remedy, the materia medica, the dose, obstacles to the cure, the potency used or this or that school or author.

The most difficult thing is to draw the picture of the disease. And the picture of the disease is drawn thanks to the interview. That‘s why the interview is so important! I also think that we should make the most of it so that it is not only informative but also as therapeutic as possible, which we also strive for in brief therapy.

This can be achieved with good communication, good rapport, and by beginning to raise some kind of doubt about the rigid and often unconscious schemas of the patient.

There is what is now called active listening. Through listening, one connects with the patient and from there their resources for change can be mobilized. This kind of listening is very important. In my opinion, it is about listening like children do, with full attention, as if each story were unique (which it is) and unrepeatable (which it is), and asking innocent and accurate questions as they do. It is about listening with the openess of children. That is what active listening means to me.

KS: In one of your articles you prescribe the current situation of homeopathy and the difficulty in grasping new dimensions by using the satiric metaphor of “flatland“ (refering to Edwin. A. Abott’s classic from 1884). Please make us curious…

GFQ: That delightful short novel written by Abbott tells us about a two-dimensional world, Flatland, and the novel’s main character, the Square. We learn about that world, the one-dimensional world of Pointland and the two-dimensional world of Lineland. In a strange dream and to the disbelief of the Square he learns about the three-dimensional world. Then he thinks there could be worlds with even more dimensions.

Full of enthusiasm and desiring to share all these reflections, he tries to explain them to Flatland’s leaders, but these feel, as so often happens, that they may pose a danger to society and end up locking him in jail.

Abbot makes it a mathematical novel, like Carroll’s “Alice” and a social satire. With it, he leaves us a great metaphor about how difficult it is to change our individual schemas and even more so to change them at a social and political level. He illustrates how any idea that does not fit with the dominant “paradigms” is not only ignored, but frequently attacked and belittled.

In that article I compared it with the situation of homeopathy. Homeopathy is related to the global paradigm of respecting the organism and environment, and considering that harmony and interdependence with our surroundings is paramount.

The author of the novel isn’t writing about irrational, thoughtless or unscientific  ideas as we understand it today. He writes from the same science and  experimental empiricism that Hahnemann started from. It raises controversies, but it is the true scientific spirit that stimulates progress. It is to this scientific spirit that we appeal to propose the coexistence of other realities and other dimensions, which exist in the individual itself although they are less objectifiable today.

Homeopathy in a Place Called Flatland

KS: Among “alternative“ therapeutic methods, homeopathy faces the most severe challenges to maintain its legal status for practice, to be teached, and to manufacture remedies without sanctions. What makes homeopathy so dangerous in the eyes of its enemies?

GFQ: I would not speak of “alternative” in the sense that it can sometimes sound like a substitute. We do not want to replace anything, we want to add in any case. Nor would I speak of “enemies”. I’m not saying they are not, but I don’t consider them that way.

Thanks to them we also think about things and move forward. To think that the current situation of homeopathy in many countries, where it is being attacked and belittled, is only due to the pressure caused by pseudo-skeptic groups, is naive. Homeopathy, from the time of its birth, also carries within itself that germ of controversy. And our individual and collective attitude, since the time of Hahnemann, has a lot to do with all that.

Arrogance, haughtiness, separation, dogmatism.  These are just some of the  “miasms” that we should be cured of. The crisis homeopathy suffers from is a good opportunity for it. It would be great if we also began to be aware of our true story as a collective, which would help us to change.

No group likes their dogmas to be touched. Homeopathy touches a few and generates all kinds of visceral reactions. One has to understand this, it is human. Because we homeopaths react in the same way when some of our supposed “principles” are being touched.

You may suggest to let go of the concept of the vital force and that it is not useful to us, that it wasn’t even of importance to Hahnemann, and see what reactions you’ll receive from homeopaths. I know this from experience. So let us be more humble and try to understand that much of what is happening to us today is only a reflection, as Jung said, of ourselves.

KS: With all the challenges and controversies already existing from homeopathy’s very beginning, Hahnemann certainly was an exceptional personality to continue his search and endevours.

GFQ: There is a phrase from Dr. Candegabe about Hahnemann that I really like: “Demystifying Hahnemann means honoring him”. I sincerely believe that. There are biographies about Hahnemann that, due to their content and grandiloquent tone, make an objective reader really blush.

Hahnemann was a man with lights and shadows (how could it be otherwise) and in this way we should see him. He left us an extraordinary work and our task is to continue the progress and to be critical, even with some of his affirmations, if necessary.  This is how we honor him. Anything else means to be a blind follower and if there is anything that Hahnemann wasn’t, it was a blind follower. He was brave, consistent, and generous, seeking the good of humanity.

Let us follow him on that. But not by being dogmatic, haughty or hateful, not even to some of our own peers. With him, this was surely excusable because the circumstances demanded it, but not with us.

Therefore, we have the duty to continue to advance scientifically as he did (with 6 editions of the Organon!), and to cauterize some wounds that he left open, both in the attitude towards homeopaths and with so many fellow physicians who also seek the best for their patients.

KS: Please tell us more about Strategic Brief Therapy which you integrate into your practice.

GFQ:  Strategic brief therapy is essentially a therapy of change, and a change is what we want to promote in our patients. Why do people change? How do they change? For me, it has been crucial to understand that. A colleague said, brief therapy is like “mental homeopathy.” This is not entirely true, because their presuppositions are different and only some techniques use the principle of similarity, but it is surprising and satisfying to see how therapeutic maneuvers like prescribing the symptom is so effective. That is, the symptom the patient suffers from is prescribed in a manageable way (paradoxical intervention). For the fearful person you recommend he imagine his worst fears every day, for a specified time, say 30 minutes. To an obsessive-compulsive patient, you suggest, that instead of checking the gas three times, to do it seven times, not more or less, just seven times.

All this is packed in a certain type of rhythmical, hypnotic language. That’s pure similarity, pure homeopathy. And the effects are very rapid, deep and long-lasting.

I have many cases. They mean a lot to me because I realized that similarity,  analogy, is not only limited to medicine (also conventional medicine), but that it is used in all fields of knowledge and it is an omnipresent phenomenon in religion, mythology, philosophy, psychology, etc. In this way it was easier for me to understand homeopathy.

It’s a pity that Sankaran did not continue developing what he called “psychohomeopathy”, which, somehow followed that path. So, in a sense, practicing Brief Therapy means also doing homeopathy.

On the other hand, authors such as Watzlawick, Erickson, Von Foerster, Bateson and many others, helped me to better understand the world because of their approaches that integrate men, philosophy and science, and their pioneering contributions to the communication process, which are essential in brief therapy and of great value to any physician or therapist, and to our personal lives.

KS: You are teaching homeopathy at the AMHB and CEDH. Like practicing homeopathy, teaching is a labor of love for you?

GFQ: Of course. Nothing should be taught mechanically. If there is no passion then there is no literature, no poetry, no homeopathy, no beauty. A good communicator has the best communication skills. He communicates what he is and what is in his heart. That’s how we should teach homeopathy. Based on its methods and knowledge, but from the heart. And if we add a little humor to that, then it is an unbeatable combination.

KS: You are the speaker of the ANH (Asamblea Nacional de Homeopatia) in Spain. Is there something you would like to say to all the homeopaths practicing worldwide?

GFQ: Yes, of course. First of all I would like to express my appreciation for your courage, dedication and generosity in your homeopathic work. And then I would like to ask you to do something that you can do every day and whose beneficial effects can be incalculable:

Make a homeopathic clinical history for homeopathy, for our group. Elaborate the symptoms and prescribe the remedy. Then study the chosen remedy, conscientiously and in depth, from the heart, as if you were conducting a proving. In this way, perhaps we can change ourselves, and if we change ourselves, the world changes too.

KS: Thanks for sharing these interesting stories of your life and homeopathic practice.I’m sure our readers feel inspired to know more about the dimensions covered by homeopathy!

[1] “Homeopatía: el sentido de la enfermedad y la enfermedad del sentido”:

Gonzalo Fernández-Quiroga

Entrevistado por

Katja Schütt

Tal como decía Holden, “Si de verdad les interesa lo que voy a contarles, lo primero que querrán saber es dónde nací, cómo fue todo ese rollo de mi infancia…” Bueno, pues Dr. Gonzalo Fernández-Quiroga nació en un pequeño pueblo de montaña donde por la noche se contaban historias. Las mujeres que venían a casa con sus candiles, se sentaban, hilaban y contaban. Todas aquellas largas noches nevadas de invierno escuchando historias. Historias de todo tipo, de miedo, de muerte, de espíritus, de risa, amor, de desamor. Historias.
Después estudió y se licenció en Medicina por la Universidad de Barcelona (UB). Hizo el postgrado en Homeopatía por la UB-Academia Médico Homeopática de Barcelona (AMHB). Ha sido Director del Máster de Medicina Homeopática de la UB (2011-2016) y de la propia AMHB. Le encanta la docencia y ahora sigue de profesor de homeopatía en la AMHB y el CEDH. También cursó el Máster en Terapia Breve Estratégica, en su primera promoción, con el equipo de G. Nardone en el Institut Gestalt de Barcelona (2000-2002) que ha influido mucho en su formación.
Ha incorporado, pues, la Homeopatía y la Terapia Breve a su consulta médica para así abordar las historias de los pacientes en todas sus dimensiones: física, emocional, comunicacional y también, de algún modo, espiritual.
Porque, más de allá de todo, sigue escuchando historias. Historias extrañas, dramáticas, desesperanzadas, vitales. Intenta curarlas o aliviarlas con la ciencia y el arte médicos. Cambiar esas narrativas, esos patrones, físicos y emocionales, que nos aprisionan. Y para ello, primero, busca comprender la historia verdadera. La historia verdadera de cada uno de nosotros.
Le apasiona la literatura, la poesía, el cine, la comunicación… La naturaleza. La belleza de todas las cosas. El humor. La vida, en una palabra. Como médico, y como científico, aún cree en la antigua magia que tienen las palabras. Ordet.

KS: Bienvenido a Hpathy Dr. Fernández-Quiroga! Esperamos saber más sobre los muchos capítulos interesantes que llenan su libro de la vida.

La historia de la vida tiene muchos capítulos. ¿Cuándo se le abrió el de la homeopatía?

GFQ: ¡Encantado de estar con vosotros, Katja!
He sido Director de un Máster universitario de Homeopatía y muchos compañeros me han contado como empezó su interés por la homeopatía. Una enfermedad difícil de ellos mismos, la de un familiar, alguno de sus pacientes que no se curaban y que con homeopatía lo consiguieron… En mi caso fue más prosaico. Buscaba algo, que quizás ni tan siquiera intuía, porque no me encontraba satisfecho con ciertos aspectos de la medicina convencional. Sobre todo con ese convertir a la persona en compartimentos estancos, esa no consideración de su sufrimiento si no había algo “orgánico”. Por aquel tiempo supe de la homeopatía y, a pesar de mi primera aproximación un tanto escéptica, la fui integrando de manera muy natural porque representaba aquello que estaba buscando.
Y es que yo creo que, en realidad, si prescindiésemos de la controversia de las diluciones y demás, a la mayoría de médicos les interesaría la homeopatía por cómo entiende y aborda la enfermedad y el ser humano.

KS: ¿Qué papel juega la homeopatía en el proceso de comprender la historia real de los pacientes y en cambiar sus narrativas para la cura?

GFQ: La historia verdadera de cada uno de nosotros, como digo yo. Cuando de verdad conectas con alguien y le ayudas a conectar consigo mismo y te cuenta su historia, la verdadera, el primer paso ha sido dado. Desde ahí, desde ese lugar, puedes ayudarle a que contemple su vida, sus circunstancias y su enfermedad, sus patrones reactivos que seguramente se han ido repitiendo desde tiempo.
Lo que se trata, entonces, es, fundamentalmente, cambiar esos patrones. Y seguramente puede hacerse de distintas maneras. La homeopatía es una de las más completas que yo conozco.
Ahora bien, dentro de esa historia “verdadera” también puede haber muchas historias. Y a esas otras “historias” también le pueden corresponder otros síntomas. Por eso, no nos dejemos llevar solo por lo supuestamente “profundo” y, mientras tenemos en mente la historia verdadera, tratemos las gripes, las amigdalitis o cualquier otro cuadro que seguramente corresponden a las otras historias.
Tengamos en cuenta, además, que cada cual, puede acceder a según qué niveles de conciencia, así que seamos delicados y dejemos que sean los pacientes quienes nos hagan merecedores de su confianza para contarnos esa historia. Y siempre con el respeto de hasta donde pueden o quieren llegar.
En este sentido, la enfermedad es una narrativa, como dicen Epston y White, y lo que hace el terapeuta es ayudar a cambiar esas historias de vida. En homeopatía, con la conjunción de la acción del medicamento y la relación médico paciente.

KS: Aunque puede haber momentos de dudas, fundamentalmente asume que la enfermedad tiene un significado. ¿Cómo puede la homeopatía ayudar a darlo a conocer?

GFQ: Creo que hay que ser muy prudentes con eso. Ahora circulan por ahí hasta diccionarios de lo que supuestamente “significaría“ tal o cual enfermedad según las diferentes teorías. Que la enfermedad tiene un sentido puede ser un pensamiento razonable pero, si lo tiene, seguramente es individual para cada persona sin menoscabo del significado simbólico que las enfermedades y los órganos tiene en diferentes culturas y de las generalizaciones que de ahí se puedan extraer.

En todo caso, la anamnesis homeopática puede ayudar a desvelar ese significado. Y cuando es más efectiva y poderosa no es cuando el médico saca sus conclusiones de significado y se las transmite al paciente sino cuando, a base de preguntas, el paciente comienza a ver, por sí mismo, un nexo, un patrón, en sus reacciones y su enfermar. Esa es una revelación para él que puede ser muy terapéutica.
Cuando el homeópata deja de ser, como decía Scholten, un recolector de síntomas y pasa a ser un analizador de problemas esto puede hacerse aún más evidente.
Y después está, claro, el efecto del propio medicamento homeopático que cuando es el simillimum, o un buen similar, le hace “sentirse” al paciente diferente, como si se hubiese desprendido de esos esquemas que lo tenían aprisionado y vuelve a la visita expresando ya esos cambios en su conducta.

Pero, dicho esto, tampoco deberíamos empeñarnos en buscarle sentido a todo. Desconfío también de eso. Escribí un post titulado “el sentido de la enfermedad y la enfermedad del sentido” y ponía ejemplos, extraídos de la literatura, de cómo esa búsqueda de sentido puede llegar a ser un sinsentido. Por mencionar uno, muy gráfico: le preguntaron al maestro zen Tchao Tchú que “cuál era el sentido de la última y única verdad”. En vez de responder el maestro tosió. El que preguntaba dijo entonces con solemnidad: “¿Es eso acaso, maestro?”. “¡Qué pasa! – exclamó Tchao Tchú- ¿es que un viejo ni siquiera tiene derecho a toser cuando tiene ganas?”.
Milton Erickson, el famoso médico y terapeuta, dijo también, refiriéndose a esto del sentido, que bien podría considerarse que los síntomas pueden tener un sentido en el origen del problema pero que después pueden convertirse en un hábito. Los síntomas, un hábito; qué idea más interesante.

KS: La anamnesis homeopática es exhaustiva y ha sido descrita en detalle por Hahnemann, y requiere que el homeópata escuche con atención y sin prejuicios. Por favor, cuéntenos más sobre sus experiencias de cómo sólo el escuchar al paciente es terapéutico?

GFQ: En el parágrafo 102 del Órganon, Hahnemann dice que una vez trazado el cuadro de la enfermedad, lo más difícil está hecho… O sea, no dice que lo más difícil sea la prescripción del medicamento, la materia médica, ni la dosis, ni los obstáculos a la curación, ni la escala utilizada, ni tal o cual escuela o tal o cual autor. Lo más difícil es trazar el cuadro de la enfermedad. Y el cuadro de la enfermedad se traza gracias a la entrevista. Por eso, en mi opinión, la entrevista es tan importante. Creo, además, que, como sucede en terapia breve, deberíamos aprovechar para que fuese no solamente informativa sino lo más terapéutica posible en sí misma. Y ello se logra con una buena comunicación, un buen rapport, y comenzando a insertar algún tipo de duda en los esquemas rígidos, y a menudo inconscientes, del paciente.
Después está eso que ahora se llama escucha activa. A través de la escucha se conecta con el paciente y, a partir de ahí, pueden movilizarse sus recursos para el cambio. Esa actitud de escucha es muy importante. A mi entender, se trata de escuchar tal como hacen los niños, con atención plena, como si cada historia fuese única (que lo es) e irrepetible (que lo es) y haciendo preguntas inocentes y certeras como hacen ellos.
Escuchar y preguntar como niños. Eso es para mi la escucha activa.

KS: En uno de sus artículos, da una buena ilustración de la situación de la homeopatía y la dificultad de comprender nuevas dimensiones utilizando la metáfora satírica “Planilandia” ( refiriéndose al clásico de Edwin A. Abott de 1884). Por favor, haga nos sentir la curiosidad…

GFQ: Bueno, esa deliciosa novela corta de Abbot nos habla de un mundo de dos dimensiones, Planilandia, y el personaje principal de la novela, el Cuadrado. Por diversos azares vamos descubriendo cómo es ese mundo, cómo es Puntolandia, un mundo de una sola dimensión o Linealandia, de dos, y cómo es, en un extraño sueño y para incredulidad del Cuadrado, un mundo de tres dimensiones. Entonces, piensa que, incluso, podría haber mundos con más dimensiones. Lleno de entusiasmo y de deseo de compartir todas esas reflexiones intenta explicárselo a los líderes planilandeses pero estos, como suele suceder a menudo, intuyen que puede representar un peligro para la sociedad y acaban encerrándolo en la cárcel. Abbot hace un novela matemática, a lo “Alicia” de Carroll, y de sátira social. Y nos lega una gran metáfora de cómo, igual que nos cuesta mucho cambiar nuestros esquemas individuales, más nos cuesta aún a nivel social y político. Y cómo toda idea que no encaja con los “paradigmas” dominantes es, a menudo, no solo relegada, sino atacada y menospreciada.
Bien, pues, en ese post hacía un paralelismo con la situación de la homeopatía. La homeopatía apunta a otro paradigma más global donde el respeto al organismo y al medio ambiente, donde la armonía e interdependencia con lo que nos rodea se vuelve primordial. Y no lo hace desde una idea alocada o irreflexiva o alejada de lo científico, tal como lo entendemos hoy día. Lo hace desde la misma ciencia, desde el mismo empirismo experimental que es como Hahnemann empezó. Y plantea alguna controversia, sí, pero el verdadero espíritu científico es que el que nos hace dudar para seguir avanzando. A ese espíritu científico es al que apelamos para plantear esa coexistencia de otras realidades, de otras dimensiones, nada esotéricas, que están en el propio individuo aunque hoy día sean menos objetivables.

KS: Entre una variedad de métodos terapéuticos “alternativos”, la homeopatía tiene que enfrentarse a los retos más severos para mantener su estatus legal para la práctica, para fabricar los remedios sin sanciones, para ser enseñada, etc. ¿Qué hace que la homeopatía sea tan peligrosa a los ojos de sus enemigos?

GFQ: Yo no hablaría de “alternativo” en el sentido de que a veces puede sonar como sustitutivo. Y no queremos sustituir nada, queremos añadir en todo caso.
Tampoco hablaría de “enemigos”. Quizá los haya, no digo que no, pero yo no los considero así. Gracias a ellos también nos planteamos cosas y avanzamos. Pensar que la situación actual de la homeopatía en muchos países donde es atacada y menospreciada se debe solo a los grupos de presión pseudoescéptica es una ingenuidad.
La homeopatía, desde su nacimiento, lleva también en sí ese germen de la controversia. Y nuestra actitud individual y colectiva, desde Hahnemann, tiene mucho que ver con todo ello. Prepotencia, soberbia, separación, dogmatismo… Esos son solo algunos “miasmas” de los que deberíamos curarnos. Y esta crisis que sufre la homeopatía es una buena oportunidad para ello. Sería fantástico que empezamos a ser conscientes también de nuestra historia verdadera como colectivo y eso nos ayudase a cambiar.
A ningún colectivo le gusta que le toquen los… paradigmas. Y la homeopatía toca algunos y eso molesta y genera ese tipo de reacciones viscerales. Hay que comprenderlo, es humano. Porque los homeópatas reaccionamos de igual manera cuando nos tocan también alguno de nuestros supuestos “principios”. Tú di que nos desprendamos del concepto de fuerza vital, que es algo que no nos es útil, di que para Hahnemann ni tan siquiera era importante y a ver qué reacciones recibes de los homeópatas. Lo sé por experiencia. Así que seamos más humildes y tratemos de entender que mucho de lo que nos pasa en la actualidad no es sino reflejo, como decía Jung, de nosotros mismos.

KS: Con todos los desafíos y controversias que ya existían desde el inicio de la homeopatía, Hahnemann era sin duda una personalidad excepcional para continuar su búsqueda y esfuerzos …

GFQ: Hay una frase del Dr. Candegabe sobre Hahnemann que a mi me gusta mucho: “desmitificar a Hahnemann es honrarle“. Yo lo creo sinceramente. Hay biografías de Hahnemann que, por su contenido y su tono grandilocuente, producen verdadero sonrojo para un lector neutral. Hahnemann era un hombre con sus luces y sus sombras (como no puede ser de otra manera) y así deberíamos contemplarlo. Nos legó una obra extraordinaria y nuestra tarea es continuar avanzando y ser críticos hasta con alguna de sus afirmaciones si fuese necesario. Eso es honrarle, lo demás es ser rebaño y si algo no era Hahnemann, era rebaño. Él fue valiente, coherente y generoso, en busca del bien de la humanidad. Sigámosle en eso. Pero no cuando era dogmático o soberbio u odioso incluso para algunos de sus propios compañeros. En él, eso seguramente es disculpable porque las circunstancias así lo exigían pero en nosotros no. Tenemos, por tanto, el deber de seguir avanzando de manera científica tal como él lo hizo (¡6 ediciones del Órganon!) y de cauterizar algunas heridas que dejó abiertas tanto en la actitud entre nosotros, homeópatas, como con tantos compañeros médicos que también buscan lo mejor para sus pacientes.

KS: Por favor, cuéntenos más sobre la Terapia Breve Estratégica que usted integra en su práctica.

GFQ: La terapia breve estratégica es, esencialmente, la terapia del cambio y un cambio es lo que queremos promover en nuestros pacientes. ¿Por qué cambian las personas? ¿Cómo lo hacen? Para mi ha sido crucial llegar a ella. Como decía un colega, la terapia breve es como “homeopatía mental”. No es del todo cierto, porque sus presupuestos son diferentes y solo algunas técnicas utilizan la similitud pero es sorprendente y satisfactorio ver cómo maniobras terapéuticas como la prescripción del síntoma son tan efectivas. Prescribes, por ejemplo, y de una forma medida y estudiada, aquello que es motivo de queja para el paciente. A un miedoso imaginarse los peores miedos cada día a una determinada hora durante 30 minutos. A un obsesivo compulsivo, en vez de comprobar la llave del gas tres veces lo haga siete, ni una más, ni una menos, siete. Todo ello envuelto en un determinado tipo de lenguaje cadencioso, hipnótico. Eso es pura similitud, pura homeopatía. Y sus efectos son muy rápidos, profundos y duraderos. Tengo muchísimos casos. Para mi significó mucho porque me di cuenta que lo de la similitud, la analogía, no se circunscribía solo a la medicina (también la convencional) sino que está extendido en todos los campos del saber, que es un fenómeno omnipresente en lo humano: religión, mitología, filosofía, psicología, etc. De esta forma a mi, particularmente, me fue más fácil entender la homeopatía.
Una pena que Sankaran no hubiese seguido desarrollando lo que el denominó “psicohomeopatía” que, de alguna manera, iba por ese camino.
O sea que, en cierto sentido, practicar Terapia Breve es estar haciendo homeopatía también.
Por otra parte, autores como Watzlawick, Erickson, Von Foerster, Bateson y tantos otros, me ayudan a entender mejor el mundo por su abordaje integrador entre lo humano, la filosofía y la ciencia. Y sus pioneras aportaciones al proceso de la comunicación, imprescindibles en terapia breve, son de gran valor para cualquier médico o terapeuta y, por qué no decirlo, para nuestra vida personal.

KS: Está enseñando la homeopatía en la AMHB y en la CEDH. Al igual que practicar la homeopatía, la enseñanza es un trabajo de amor para ti?

GFQ: Por supuesto. Nada debería enseñarse de manera mecánica. Si no hay pasión no hay literatura, ni poesía, ni homeopatía, ni belleza. Un buen comunicador es aquel que conociendo y practicando las máximas habilidades comunicativas transmite lo que es él, lo que hay en su corazón.
Y así creo yo que debemos enseñar homeopatía. Con toda la técnica y el estudio, pero desde ahí, desde el corazón. Y si a eso le añadimos un poco de humor, entonces es una combinación insuperable.

KS: Usted es el portavoz de la ANH (Asamblea Nacional de Homeopatía) en España. ¿Hay algo que le gustaría decir a todos los homeópatas que practican en todo el mundo?

GFQ: Sí, claro, antes de nada expresarles mi reconocimiento por su valentía, su dedicación y su generosidad en su labor homeopática.
Y, luego, y para no repetirme, les pediría algo, algo sencillo que hacen cada día y cuyos efectos benéficos pueden ser incalculables: que hagan una historia clínica homeopática a la homeopatía, a nuestro colectivo. Que extraigan los síntomas y prescriban el remedio. Y que se lean profunda y concienzudamente, de corazón, el medicamento elegido.
Así de sencillo. Como si estuviesen haciendo un proving.
De esta manera, quizá podamos cambiar nosotros y si cambiamos nosotros, también cambia el mundo.

KS: Gracias por compartir estas historias interesantes de su vida y su práctica homeopática! Estoy segura de que nuestros lectores se sentirán inspirados para saber más sobre las dimensiones que abarca la homeopatía.

About the author

Katja Schuett

Katja Schutt, Msc, HP, DHM, PGHom, DVetHom, has studied homeopathy with several schools, amongst which David Little’s advanced course stands out as it offers a really deep insight into homeopathic philosophy and materia medica ( Her current focus lies in working with animals and studying history, the old masters, and research.

1 Comment

  • A fabulous interview thank you. It’s important to have this calibre of leader in our midst who is enlightened, showing a depth of understanding of homeopathy and homeopaths. As a profession we need the inspiration of this strong leadership. TY

Leave a Comment